For reviewers

قال Gemini

تفضل يا دكتور عبد السلام، إليك إرشادات المحكمين لمجلة AUJARS، مصاغة بأسلوب أكاديمي رصين يضمن جودة عملية التقييم العلمي، وبدون استخدام أي أيقونات كما طلبت:

إرشادات عامة للمحكمين

تثمن هيئة تحرير مجلة الاتحاد الأفريقي للدراسات الأكاديمية والبحثية (AUJARS) دوركم الجوهري في ضمان جودة البحث العلمي، وترجو من السادة المحكمين الالتزام بالضوابط والسرية التامة في عملية التقييم وفق المعايير التالية:

أولاً: المبادئ الأخلاقية للتحكيم

  • السرية التامة: الالتزام بالحفاظ على سرية البحث وعدم مشاركته مع أي طرف ثالث أو استخدامه لأغراض شخصية قبل نشره.

  • تضارب المصالح: الاعتذار عن التحكيم في حال وجود أي تضارب في المصالح (شخصية، مهنية، أو مالية) مع المؤلفين أو موضوع البحث.

  • الموضوعية والنزاهة: تقييم البحث بناءً على قيمته العلمية ومنهجيته، بعيداً عن أي آراء شخصية أو تحيزات فكرية.

  • الالتزام الزمني: الالتزام بالمدة الزمنية المحددة للتحكيم (غالباً أسبوعين)، وفي حال التعذر، يرجى إخطار هيئة التحرير فوراً.

ثانياً: معايير التقييم العلمي

  • العنوان والمستخلص: مدى تعبير العنوان عن محتوى البحث، ودقة المستخلص في تلخيص الأهداف والمنهجية والنتائج.

  • أصالة البحث: تقييم مدى حداثة الفكرة وإضافتها العلمية في مجال التخصص، وخلوها من التكرار.

  • المنهجية العلمية: وضوح المنهج المتبع ومدى ملاءمته لأهداف البحث، وسلامة الأدوات الإحصائية أو التحليلية المستخدمة.

  • عرض النتائج ومناقشتها: تسلسل الأفكار، ووضوح الجداول والرسوم التوضيحية، ومدى ارتباط الاستنتاجات بالبيانات المعروضة.

  • المراجع والتوثيق: كفاية المراجع وحداثتها، والالتزام بأسلوب التوثيق المعتمد في المجلة.

  • اللغة والتنسيق: تقييم جودة الصياغة اللغوية ومدى خلو البحث من الأخطاء الإنشائية.

ثالثاً: التوصية والقرار النهائي

يُطلب من المحكم تقديم تقرير فني يتضمن ملاحظات تفصيلية للمؤلف، واختيار إحدى التوصيات التالية:

  • قبول البحث للنشر: في حال استيفاء كافة المعايير العلمية.

  • قبول البحث بعد تعديلات طفيفة: لا تتطلب إعادة التحكيم.

  • قبول البحث بعد تعديلات جوهرية: مع ضرورة إعادة التحكيم بعد التعديل.

  • رفض البحث: مع ذكر الأسباب العلمية الموضوعية للرفض.

General Guidelines for Reviewers

The Editorial Board of the African Union Journal of Academic and Research Studies (AUJARS) appreciates your vital role in maintaining scientific excellence. Reviewers are requested to adhere to the following standards:

I. Ethical Principles of Reviewing

  • Confidentiality: Maintaining absolute confidentiality of the manuscript and not sharing or using it before publication.

  • Conflict of Interest: Recusing oneself if any financial, personal, or professional conflict of interest exists with the authors.

  • Objectivity: Evaluating the manuscript solely on its scientific merit, free from personal bias.

  • Timeliness: Adhering to the specified deadline (usually 14 days) or notifying the board immediately in case of delay.

II. Scientific Evaluation Criteria

  • Title and Abstract: Reflection of content by the title and clarity of the abstract in summarizing the study.

  • Originality: Evaluating the novelty and contribution of the research to its field.

  • Methodology: Clarity and appropriateness of the scientific approach and analytical tools used.

  • Results and Discussion: Logical flow, clarity of illustrations, and consistency of conclusions with the findings.

  • References: Adequacy, relevance, and adherence to the journal’s citation style.

  • Language: Quality of writing and freedom from structural or linguistic errors.

III. Final Recommendation

Reviewers must provide a technical report with constructive feedback and select one of the following:

  • Accept for Publication: If all scientific standards are met.

  • Accept with Minor Revisions: No re-evaluation required.

  • Accept with Major Revisions: Subject to re-evaluation after modifications.

  • Reject: Providing objective scientific reasons for the rejection.